Endlösung

Как известно, среди положений христианства есть постулат о всеведении Бога и постулат о свободе воли человека. Приблизительно год назад до жирафа дошло я обратил внимание на противоречие между ними.
( Если кому неочевидно... )

При этом беглый обзор литературы показал, что несмотря на давнюю и широкую известность проблемы, элегентного решения так и не было предложено. По большей части, работавшие в этой области богословы просто забивали на один из постулатов (см., напр., Лютеранство). Этот факт меня немало расстроил: всё-таки над толкованием Библии совсем неглупые люди думали две тысячи лет; за это время можно было убедительно доказать, что 2 × 2 = 5, — и вдруг такое фиаско. Однако полнится земля русская талантами, и дьякон Кураев порадовал-таки оригинальным подходом:

«Есть, есть у человека право выбора. А вот чего у нас нет – так это теоретической схемы, позволяющей совместить Божественное всезнание с нашей свободой. Мы не сможем такую теорию создать… [М]ы знаем, что наше мировоззрение противоречиво, но оно нам нравится именно таким… В современной физике тоже есть нескрываемые противоречия, о которых знает каждый физик. Например, теория корпускулярно-волнового дуализма. Верно и то, что свет есть волна, и то, что свет состоит из частиц. Как это совместить? Надо признать и то и другое. Христианство давно научилось работать с этой логической моделью. Оно состоит из противоречий, которые соединены благодатью. Надо уметь принять их во всей полноте. Нельзя сказать, что я на 80% свободен, а на 20% зависим от Бога. Ничего подобного: я на 100% свободен и я на 100% завишу от Бога.»

Ну, с корпускулярно-волновым дуализмом дьякон маху дал: насколько я постигаю, противоречий тут не сильно больше, чем в том факте, что лимон кислый и одновременно жёлтый. Но ведь в принципе решение — гениально! В качестве завершающего аккорда остаётся только добавить слова ещё одного классика:

«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений… Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины… [З]абыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо.»